O CATACLISMO QUE SE APROXIMA

Tendo em conta a difusão do que se chama informação, inclui-se ali o que é despejado sobre as multidões; o produto da apropriação pelos media, em regra, surge repleto de disparates e distorções que são sorvidas pelos media, mormente pelas televisões. O importante é a continuidade desse despejo, por mais repetitivo, disparatado e idiota que seja a típica produção dos media. 

O conflito na Ucrânia e a atual situação no Médio Oriente, acompanhados pela barbaridade sionista, correspondem a uma interligação entre a manipulação da chamada “informação” e a guerra, com evidentes benefícios para a indústria militar e para os envolvidos na criação de armamentos para as novas gerações.

Pouco importa para as elites políticas se os dirigentes são ineptos, corruptos ou mentirosos. Biden ficará sempre como um inepto, remetido para um canto da História, mesmo que seja mais relevante do que um assassino como Netaniahu.

 Os media promovem os produtos televisivos que manipulam e imbecilizam as grandes massas de elementos das classes médias e baixas. Em tempos passados, a informação era tomada como uma benesse para as massas populares, que nela confiavam; hoje, os media caracterizam-se em grande parte pelos sensacionalismos mediáticos, alimentando as pugnas entre os partidos políticos, entidades repletas de corruptos e incapazes.

Os media, estabelecem, apresentam e manipulam os imperativos definidos pelo capital global e, mais especificamente, pelos grandes grupos mediáticos. Por outro lado, pretende-se garantir a segurança das multinacionais, uma função que se cruza e se incorpora com a intervenção da área da defesa, mantendo-se a plebe, espalhada pelo planeta, particularmente atenta às pouco relevantes atitudes de descontentamento e protesto.

Os grandes conglomerados económicos e populacionais, podem ou não, corresponder a conjuntos de poderes nacionais. Assim, entre aqueles aglomerados situam-se a China, a Rússia, a Índia e os EUA, evidenciando-se a UE como uma entidade essencialmente política e económica mas sem prerrogativas de caráter nacional. Essas limitações, pese embora o tempo decorrido desde a fundação da UE, mostram-se evidentes nas diferenças políticas, nas origens históricas, linguísticas e culturais.

Nesse contexto, a UE mantém-se com uma grande heterogeneidade, com um conteúdo claramente economicista, como é típico nas instâncias nacionais, a começar pela diversidade de moedas nacionais. A globalização do capital apresenta uma situação de grandes diferenças no plano económico e, a menorização da grande maioria dos estados nacionais europeus, infiltrados por grandes grupos globais, no seio de um “mercado financeiro” onde os antigos negócios nacionais ficam ultrapassados ou conquistados. Se alguém se recordar das instituições bancárias portuguesas de há uns anos, terá de se conformar com o domínio das instituições estrangeiras.

Nunca o conceito de democracia se apresentou tão vazio e manipulado como nos tempos atuais; a intervenção do poder financeiro mostra um sistema em que o poder político é um biombo onde se articulam elementos das classes políticas nacionais, para a consolidação de um poder relativamente homogéneo, mesmo se a esse poder pertencem elementos nativos, desta ou daquela área territorial. No seio da UE cruzam-se os vários sectores nacionais, a intervenção dos grandes grupos financeiros e dos poderes políticos.

Tempos atrás dizia-se que o capitalismo iria ser suplantado pelo socialismo, não sendo fácil definir o que seja o socialismo, tantas têm sido as suas versões e amálgamas que têm surgido das simbioses políticas e económicas. Na realidade, o capitalismo tem um conceito muito claro, baseado no domínio por alguns da riqueza produzida, dotando os restantes de uma redistribuição desigual do rendimento, mais ou menos susceptível de equilibrar as diversas camadas sociais.

Este e outros textos em:

http://grazia-tanta.blogspot.com/

Os níveis do custo da mão-de-obra na UE

  

Pretende-se com estes dados proceder a uma avaliação dos custos do trabalho entre os países da UE, para o período 2008/22.

Para o conjunto daqueles países, nada evidencia uma harmonização, uma aproximação entre os países mais ricos e os mais pobres; isto é, trata-se de uma “união” que pouco tem de União, dominando, desde o início da UE, uma diversidade acentuada para os níveis do “custo da mão-de-obra”. Aliás, a continuidade dessa designação, mantém uma segmentação social que se mantém, há mais de cem anos, em prejuízo dos trabalhadores com salários mais baixos e, maiores obrigações, por parte dos governos e das camadas possidentes.

As loas tecidas pelas classes políticas nacionais sobre a harmonização comunitária representam, na realidade, a integração das hierarquias nacionais e respetivos poderes comerciais e financeiros; e menos, os respetivos poderes políticos nacionais. O modo como as classes políticas europeias assumiram a sua subalternidade perante os EUA na questão da Ucrânia, é bem patente; ficou claro que a questão ucraniana é um negócio de cariz geopolítico e não algo em que a Europa apresente qualquer papel de liderança.

 A Europa continua a ser um palco de desigualdades, num contexto geográfico restrito, no seio de um poder comercial e financeiro essencialmente regional. E que se eleva no âmbito político e económico quando os EUA evidenciam o seu papel soberano global perante as duas grandes potências – China e Rússia.

Decidimos observar, a partir de dados do Eurostat – a estrutura de custos com o trabalho assalariado – para a grande maioria dos países europeus, mormente dos que se inserem na UE. Uma sumária observação dos custos da mão-de-obra mostra uma realidade muito diversa, em nada relacionada com as loas tecidas no sentido de uma homogeneização dos estados europeus. Pelo contrário, as enormes diferenças verificadas frisam precisamente manter as desigualdades e o estabelecimento de uma hierarquia que estabelece diferenciados níveis de riqueza, de salários, de níveis de vida. A própria UE que há muitos anos se apresentava como instrumento de homogeneização dos níveis de vida dos povos europeus, falhou completamente nesse propósito, mantendo-se a colonização económica dos pobres pelos ricos e, uma enorme diferenciação dos níveis de vida.

1 - Em 2022, os valores diários mais elevados para o preço do trabalho (superiores a € 40) evidenciam-se nos seguintes países (em €):

·           Noruega – 55.6, Luxemburgo – 50.7, Islândia – 48.4, Dinamarca - 46.8, Bélgica – 43.5, França – 40.8, Países Baixos – 40.5, Suécia – 40.1.

2 - As situações em que aqueles custos se mostram com valores entre os € 20/40 encontram-se nos países que se registam em seguida:

·           Alemanha – 39.5, Áustria – 39.0, Irlanda – 37.9, Finlândia – 35.9, Zona euro – 34.3, UE – 30.5, Itália – 29.4, Espanha – 23.5, Eslovénia – 23.1.

Os dados apurados permitem que se proceda a algumas equiparações, reveladoras das diferenciações relativas aos preços do trabalho. Assim, os custos na Noruega aproximam-se do dobro dos apurados na Itália e, os preços do trabalho na Dinamarca, duplicam os vigentes em Espanha ou na Eslovénia.

3 - São também numerosos os países com indicadores no intervalo € 10 – 20.

·           Chipre – 19.4, Rep. Checa – 16.4, Estónia – 16.4, Portugal – 16.1, Eslováquia – 15.6, Grécia – 14.5, Malta – 14,0, Lituânia – 13.1, Polónia – 12.5, Letónia – 12.2, Croácia – 12.1, Hungria – 10.

Neste grupo de países, Chipre apresenta custos do trabalho correspondentes a metade dos apurados na Alemanha ou na Áustria; e, no Luxemburgo o custo da mão-de-obra é cinco vezes superior ao vigente na Hungria (€ 10). No caso específico de Portugal, os custos da mão-de-obra são mais de três vezes inferiores aos vigentes na Noruega ou no Luxemburgo.

4 - Finalmente, os países com indicadores inferiores a € 10, são:

·          Roménia – 9.5, Sérvia – 8.8, Bulgária – 8.2

Pautando-se os custos do trabalho nos países balcânicos atrás citados cerca de sete vezes inferiores ao da Noruega, por exemplo,

Observem-se de seguida, as diferenciações registadas no período referido. Como se verá, as variações no período para os custos da mão-de-obra, revelam que a variação em 2008/12 para os países mais ricos se distingue, claramente, da observada para os mais pobres. Vejamos adiante a comparação daquelas variações.

Os países mais ricos, que apresentam custos de mão-de-obra mais elevados, são também aqueles onde o aumento da sua riqueza, no período considerado, é mais elevado. Os maiores acréscimos dos custos de mão-de-obra, no período considerado (2008/12) são; Bélgica + € 10.6; Dinamarca + € 12.2; Alemanha + € 11.6; França + € 9.6; Luxemburgo + € 18.4; Países Baixos + € 10.7; Áustria + € 12.6; Islândia + € 26.5 – que ultrapassam os valores totais dos custos da mão-de-obra vigente em vários países de menor riqueza.

Para os países menos ricos ou… mais pobres, o incremento de valores para o preço do trabalho é menor, como são mais baixos os próprios custos registados da  mão-de-obra. Assim, para os países menos ricos, os custos com a mão-de-obra apresentam os seguintes valores para 2008 e 2022, respectivamente. Para além dos elementos incluídos no quadro que se segue, evidencia-se a redução observada na Grécia e, mostra-se a situação portuguesa com uma muito baixa evolução - € 12.2 em 2008 e € 16.1 em 2022.

	2008	2022	Variação.
Bulgária	2,6	8,2	5,6
Rep. Checa	9,2	16,4	7,2
Estónia	7,9	16,4	8,5
Grécia	16.8	14,5	-2,3
Croácia	9.2	12,1	2,9
Letónia	5.9	12,2	3,0
Lituânia	5.9	13,3	7,4
Hungria	7.8	10,7	2,9
Malta	11.4	14,0	2,6
Polónia	7.6	12,5	4,9
Roménia	4.2	9,5	5,3
Eslováquia	7.0	15,6	8,6
Sérvia	5.1  (2012)	8,8	3,7

 

Acrescentamos ainda alguns casos de parca evolução dos custos de mão-de-obra – Espanha 4.1%; Itália 4.2%; Chipre 2.7%; Portugal 3.9%, entre outros.

Para terminar, sublinhamos os casos mais marcantes na variação anual (2008/22) – Islândia (1.89%), Luxemburgo (1.31%), Áustria (0.90%), Dinamarca (0.87%), Alemanha (0.83%), Bélgica e Países Baixos (0.76%). Inversamente e, no mesmo período, referem-se casos de situações de redução no mesmo período – Grécia (-0.16%), Noruega (-0.08%) e Turquia (-0.15%).

Este e outros textos em:

http://grazia-tanta.blogspot.com/
https://pt.scribd.com/uploads
http://www.slideshare.net/durgarrai/documents

 

As desigualdades regionais no comércio externo português

 As desigualdades regionais no comércio externo português

Recentemente divulgámos informação sobre o comércio externo português no capítulo da exportação; iremos, em seguida, proceder a abordagem semelhante no capítulo da importação. A exportação pode constituir, num país, uma entrada de capitais como pagamento da venda a compradores no exterior. A importação, por seu turno, corresponde exatamente ao contrário, com a saída de dinheiro do país comprador dos bens ou serviços, para pagamento a entidades externas, pela venda daqueles bens ou serviços.

A disponibilidade de dados sobre o comércio externo português permite a sua distribuição pelos diversos concelhos do país, bem como das regiões, no capítulo da exportação como no da importação; permitindo-se, assim, uma avaliação das enormes diferenças entre as regiões e os concelhos do país, mormente no capítulo demográfico.

Para os principais aglomerados estatísticos de concelhos (NUT 2), os dados são anuais e apresentados como média para o período 2011/21, no campo das importações, como no que se refere às exportações.

No capítulo das exportações, a capitação é de € 7567 por mil habitantes para o conjunto do país, um valor cerca de € 3000 inferior ao calculado indicador da importação (€ 10567); o que representa o tradicional deficit comercial do país. A exportação total média no mesmo período foi da ordem dos € 78266 M, em comparação com a importação que se cifrou em € 109291 M. A sua repartição quanto ao comércio efetuado com o conjunto dos países da membros da UE ou, exteriores à instituição, mostra proporções muito próximas; mas, como referimos, enquadram-se no quadro da grande desigualdade entre a exportação e a importação.

( € milhões)	Comércio intra - U E	Comércio extra - U E
Exportação  total	70.4 %	29.6%
Importação  total	69.5 %	30.5%

 

Para a globalidade do país, a exportação pode ser classificada como destinada para países fora da U.E. - 29.6% do total (€ 23131 M) - com o seu complemento de 70.5%, a efetuar-se no quadro comunitário (€ 33370 M). Quanto à importação, as proporções não são muito distintas – 69.5% provenientes da U.E. (€ 75921 M) e 30.5%. do espaço global não comunitário, evidenciando-se em geral, que o comércio externo português se mostra muito centrado e dependente do quadro comunitário.

O quadro seguinte revela o valor total da importação proveniente, por um lado, dos países da U.E. e, por outro, dos países fora do quadro comunitário, enquanto exportadores para Portugal. O facto de as importações vindas da U.E. serem 2.3 vezes superior às provenientes do resto do mundo, evidencia o caráter europeu do comércio português, muito afastado de outros países situados fora da Europa.

Importação	total inter- nacional (M euros)	% do total	U.E (M euros)	Extra U.E. (M euros)	Popula- ção (1000)	Import per capita (€)
Portugal	109291	100,0	75921	33370	10343	10567
Continente	96437	88.2	66091	30346	9856	9785
Norte	24758	22.7	18393	6366	3587	6902
Alto Minho	1725	1.6	1564	162	231	7468
Cávado	2441	2.2	1905	536	417	5859
Ave	3215	2.9	1981	1235	312	10314
A M Porto	15364	14.1	11272	4091	1736	8849
Alto Tâmega	98	0,1	88	9	84	1158
Tâmega e Sousa	1021	0.9	726	295	409	2499
Douro	210	0,2	180	30	184	1142
Terras Trás-os-Montes	685	0.6	677	7	107	6384
Centro	14511	13,3	10883	3637	2227	6515
Oeste	2000	1.8	1565	435	364	5502
Região de Aveiro	5326	4.9	3799	1527	367	14496
Região de Coimbra	1538	1.4	1023	515	437	3521
Região de Leiria	1935	1.8	1404	531	287	6747
Viseu Dão Lafões	1804	1.7	1584	220	253	7136
Beira Baixa	172	0,2	162	10	81	2129
Médio Tejo	1092	1,0	773	320	229	4777
Beiras e S. da Estrela	643	0,6	573	70	211	3053
Área Metrop.  Lisboa	52386	47.9	33227	19158	2870	18252
Alentejo	4252	3.9	3129	1123	705	6035
Alentejo Litoral	949	0.9	283	666	96	9844
Baixo Alentejo	271	0.2	254	17	115	2359
Lezíria do Tejo	2115	1.9	1872	244	236	8970
Alto Alentejo	420	0,4	348	72	105	3994
Alentejo Central	497	0.5	372	124	152	3261
Algarve	530	0,5	458	71	467,3	1134
Reg. Aut. Açores	178	0,2	115	63	236	753
Reg. Aut. Madeira	270	0,2	210	61	251	1077

 

São também, regionalmente muito diferenciadas, as parcelas regionais da importação nacional. O caso mais evidente corresponde ao peso da AML no total importado (47.9%) para uma população de 27.7% do total; e, por outro lado, a Região Norte, que enquadra 34.7% da população mas abrange apenas 22.7% da importação global.

Quanto à exportação, o quadro seguinte explana o seu total, bem como o peso nesse total de regiões e municípios. As regiões com maior peso nas exportações são a Área Metropolitana de Lisboa (30.4% do total), a Região Norte (34.6%), cabendo ao resto do território 35%.

 

 

Exportação	total internacional (M euros)	% do total	U.E (M euros)	Extra U.E. (M euros)	População (1000)	Export  per capita (€)
Portugal	78266	100	55135	23131	10343	7567
Continente	72010	92	51937	20074	9856	7306
Norte	27055	34,6	20371	6684	3587	7543
Alto Minho	2278	2,9	1956	322	231	9861
Cávado	3272	4,2	2774	498	416,6	7854
Ave	4979	6,4	3501	1477	311,7	15974
A M Porto	13533	17,3	9830	3703	1736	7795
Alto Tâmega	74	0,1	67	7	84	875
Tâmega e Sousa	2028	2,6	1536	491,6	408,6	4963
Douro	129	0,2	82	46,9	183,9	701
Terras Trás-os-Montes	763	1	626	137,2	107,3	7111
Centro	15110	19,3	11595	3514,9	2227	6784
Oeste	1570	2	1048	522,2	363,5	4319
Região de Aveiro	5627	7,2	4512	1114,4	367,4	15316
Região de Coimbra	1990	2,5	1412	578,5	436,8	4556
Região de Leiria	2255	2,9	1791	463,3	286,8	7863
Viseu Dão Lafões	1693	2,2	1400	293	252,8	6697
Beira Baixa	233	0,3	201	32,5	80,8	2884
Médio Tejo	1039	1,3	721	318,2	228,6	4545
Beiras e S. da Estrela	702	0,9	510	192,7	210,6	3333
Área Metrop.  Lisboa	23771	30,4	15509	8262,1	2870	8282
Alentejo	5730	7,3	4168	1560,9	704,5	8133
Alentejo Litoral	1620	2,1	1235	384,8	96,4	16805
Baixo Alentejo	1219	1,6	1031	187,5	114,9	10609
Lezíria do Tejo	1530	2	1025	504,8	235,9	6486
Alto Alentejo	497	0,6	404	93,6	104,9	4738
Alentejo Central	864	1,1	474	390,3	152,4	5669
Algarve	434	0,4	292	52,1	467,3	736
Reg. Aut. Açores	164	0,2	118	46,3	236,4	694
Reg. Aut. Madeira	357	0,5	120	237,1	250,7	1424

Observámos atrás a diferença global de € 31025 M entre a importação e a exportação o que evidencia, por concelho, as situações de deficit ou superavit comercial. Assim, relevamos as regiões onde surgem algumas das situações de superavit/deficit.

As situações de superavit comercial evidenciam-se no Norte (€ 2296 M), compreendendo, Ave (€ 1763 M), Tâmega e Sousa (€ 1007 M), Cávado (€ 831 M), Alto Minho (€ 553 M) e Terras de Trás–os-Montes (€ 78 M). Quanto aos valores de deficit, sobressai a Área Metropolitana do Porto (€ 1831 M), o Douro (€ 81 M) e, o Alto Tâmega (€ 24 M). Em termos globais, a região Norte evidencia um superavit global mais que duplo dos deficits apresentados.

Na região Centro o superavit global é de € 599 M, num contexto em que há um relativo equilíbrio entre a exportação e a importação. Ali se incluem as áreas com saldo positivo - a Região de Coimbra (€ 452 M), a de Leiria (€ 320 M), a de Aveiro (€ 301 M), a Beira Baixa (€ 61 M), as Beiras e Serra da Estrela (€ 59 M). Quanto às situações de deficit, assinalam-se as regiões de Oeste (€ 429 M), Viseu Dão Lafões (€ 111 M) e Médio Tejo (€ 53 M). Também no Centro se verifica uma diferença substancial entre a globalidade dos superavits e as situações de deficit.

Quanto à Área Metropolitana de Lisboa há a registar um enorme deficit global de € 28615 M cujo valor se situa próximo do calculado para o total do Continente (€ 24426 M), mostrando Lisboa um deficit de € 16083 M, seguido por Oeiras (€ 8041 M). Quanto a saldos positivos, eles são raros e reduzidos na AML – Setúbal (€ 1578 M), Palmela (€ 404 M) e, com indicadores reduzidos, nos casos de Barreiro e Seixal.

O Alentejo, no seu conjunto, apresenta um superavit de (€ 1478 M), resultante do desempenho do Alentejo Litoral (€ 671 M), dos € 948 M correspondentes ao Baixo Alentejo e do excedente apresentado pelo Alentejo Central (€ 367 M) ou do Alto Alentejo (€ 77 M). A única situação de deficit no Alentejo, recai na Lezíria do Tejo (€ 586 M) que, geograficamente, não são áreas claramente alentejanas.

O Algarve mostra um deficit global de (€ 185 M), para o qual contribuem, essencialmente, Faro e Loulé, com partes quase iguais - cerca de (€ 102 M) cada um. O caso mais relevante quanto a superavit regista-se em Olhão (€ 72 M).

Quanto às Regiões Autónomas, os Açores apresentam um deficit de € 14 M, na sua grande maioria, gerado na Ribeira Grande (€ 18 M). E, por seu turno, a Madeira evidencia um superavit de € 87 M cujo resultado, é gerado no Funchal (€ 162 M), parcialmente compensado pelos deficits de Santa Cruz (€ 45 M) e Machico (€ 21 M).

Observamos, em seguida, alguns dados de caráter concelhio e, já não, por regiões. Entre os 305 concelhos existentes, registamos 109 em que as importações são superiores às exportações, daí resultando, por diferença, que os restantes se cifram em 196. Nesse contexto, é entre os 109 concelhos referidos que o deficit comercial se verifica.

Para o total dos referidos 109 concelhos onde a importação é maior do que a exportação, o valor em causa cifra-se em € 34175 M; o que corresponde a perto de um terço (64.6%) da importação total. Para esse mesmo conjunto de concelhos, a exportação, em geral, cifra-se em € 15139 M, um valor muito inferior à importação registada.

As situações mais elevadas de deficit no comércio externo cabem a municípios como Lisboa (€ 9963 M), Oeiras (€ 3775 M), Sintra (€ 990 M), Matosinhos (€ 690 M), Amadora (€ 606 M), Loures (€ 572 M), Almada (€ 325 M), Cascais (€ 305 M)... Isto é, os concelhos ou aglomerados populacionais mais densos ou, mais ricos, são os que apresentam maiores deficits.

Uma forma de medir os níveis de endividamento local consiste em relacionar o deficit comercial com a exportação emanada da produção local. Por exemplo, a importação em Vila Franca do Campo revela um valor de € 950000, enquanto a exportação se cifra em € 17000, apresentando, por conseguinte, um valor líquido da atividade comercial, neste caso, 55 vezes inferior. Casos menos extremos verificam-se em Santana (52 vezes) e ainda, Loulé, Armamar, Chamusca ou, Ponta do Sol. Entre os indicadores mais equilibrados entre exportação e importação, referimos Rio Maior (2.34%), Ourém (3.23%) e Vila Real de Santo António (3.42%).

São 195 os concelhos com valores de exportação superiores aos de importação, num total de 305; no entanto, o valor global da exportação (€ 53083 M) é inferior ao montante das importações (€ 52939 M).

 Este e outros textos em:

http://grazia-tanta.blogspot.com/                               

https://pt.scribd.com/uploads

http://www.slideshare.net/durgarrai/documents