Mostrar mensagens com a etiqueta NATO. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta NATO. Mostrar todas as mensagens

sexta-feira, 23 de setembro de 2022

Ucrânia – Uma realidade pobre e volátil

1 - O que é historicamente a Ucrânia? 

2 - O discreto papel dos EUA na manipulação da classe política ucraniana

3 - A demografia da Ucrânia; um país de …sucesso

 - - - - - - - - - - - - 

1 - O que é historicamente a Ucrânia? 

A designação do território e dos seus habitantes surgiu nos séculos XI/XII, como um ramo dos povos rus que viviam na larga região que se estende do Báltico oriental até ao mar Negro, com os Cárpatos a marcarem a separação face aos Balcãs; e um amplo campo aberto a leste, por onde chegaram mongóis, turcos e, um ramo destes, os pechenegues. A ausência de grandes obstáculos naturais gerou povos com grandes afinidades, mesmo que concorrentes quanto à posse de territórios e às hierarquias do poder. 

Com as invasões dos tártaros nos séculos XIII/XIV os povos rus, a ocidente, foram incorporados na Mazóvia e depois, na Polónia. A união dinástica polaco-lituana, no século XV dominou as terras habitadas, não só por polacos mas também por russos e ucranianos, todos conscientes das excelentes terras (ditas negras) a norte do mar Negro; e cuja produção cerealífera, ainda recentemente, gerou acordos internacionais, para o seu escoamento para o mundo. 

No século XVII, os cossacos de Chmielnicki venceram os polacos e tentaram efemeramente criar uma Ucrânia autónoma que só durou … dois anos… até ao pedido de proteção ao czar russo que, se não fez rogado em tomar conta da “Pequena Rússia”… a Ucrânia. Quando aquele chefe cossaco morreu seguiu-se uma guerra de oito anos, entre russos, por um lado e polaco-lituanos do outro, que usaram o rio Dnieper como fronteira entre duas parcelas do que seria então a Ucrânia. 

A derrota sueca em Poltava, no início do século XVIII veio consolidar o poder russo, de Pedro o Grande. Mais especificamente… Mazepa, um chefe cossaco-ucraniano, depois de várias vassalagens – entre elas perante os suecos e os polacos - acabou por se refugiar junto de um sultão da Moldávia. No final do mesmo século, com a segunda partilha da Polónia, a área ucraniana ficou incluída no império russo; e, após alguma tolerância nacionalista por parte do czar, no final do século XIX a repressão acentuou-se e foi proibido o ensino da língua ucraniana. 

Essa repressão também se observou na Galícia por parte do poder polaco, perante ucranianos, rutenos e outros grupos étnico-linguísticos. Vivia-se no tempo da formação dos estados-nação (como entes agregadores de capitalistas em concorrência), dos nacionalismos, das taras patrióticas que colocam os seres humanos em conflitos sangrentos, em ações de rapina, na afirmação de distinções só porque nasceram em lugares distintos mas, com a imposição de um estúpido rótulo nacional.

 No rescaldo da revolução de 1917 foi proclamada a república ucraniana e proposta uma assembleia constituinte, logo abandonada porque se formou em Kharkov uma administração ucraniana comunista. Em 1918, a Alemanha concluiu uma paz separada com o governo ucraniano, com a imediata destituição do governo, criando uma mais que efémera república da Ucrânia Ocidental; com uma curta existência depois da derrota dos impérios centrais. Entretanto a Rússia soviética criava uma República Socialista Soviética da Ucrânia, nos escombros da derrota do general “branco” Denikin que iria perdurar até 1991, quando a URSS se desmantelou. 

É na Ucrânia que surge o exército guerrilheiro dirigido por Mahkno que, em simultâneo procurava, derrotar o exército “branco” de Denikin e criar uma nova sociedade ancorada na autogestão e alheia à afirmação da propriedade privada. Trotsky, inicialmente, aliou-se aos makhnovistas contra os “brancos” e, vencidos estes, lançou-se numa escalada repressiva contra os milicianos de Makhno que foram dizimados, com o seu líder refugiado na Suíça, onde morreu. Seguiu-se o consulado estalinista com a quase totalidade dos ucranianos inseridos numa República Socialista Soviética da Ucrânia, fundadora da ONU e que veio a ser palco de uma coletivização forçada da indústria e da agricultura; incluía a Crimeia embora esta não tivesse grandes afinidades com a Ucrânia, como se veio a verificar mais recentemente.

A instabilidade histórica que envolve a território e a população do que se designou por ucraniana prende-se também com a presença na margem norte do Mar Negro de um vasto território que durante séculos foi atravessado e povoado por diversos povos ou ocupantes. Esse território foi devassado pelos nazis desejosos de se apossarem do petróleo do Cáucaso uma vez que o existente na Roménia era escasso para fazer mover um exército motorizado. 

Os nazis cobiçavam também as denominadas terras negras da margem norte do Mar Negro para alimentar a tropa e a população dos territórios europeus ocupados. A importância global da produção cerealífera obrigou a uma concertação recente para o escoamento de cereais por Odessa. 

Com a chegada do novo regime de Maidan (2014) e a ascensão dos fascistas, estes logo procuraram prejudicar, em nome de uma homogeneidade linguística impossível, os falantes de outras línguas; mormente o russo mas também o húngaro e o romeno. Porém, o novo regime ter-se-á esquecido da grande concentração de falantes de russo no Donbass e que estes iriam ter o apoio da Rússia, como se viu; e daí a ocupação russa da Crimeia e a formação das repúblicas de Donets e Luhansk, de maioria russófona, através de referendos. 

2 - O discreto papel dos EUA na manipulação da classe política ucraniana

É altura de introduzir neste texto a sombria figura de Victoria Nuland , com funções em 2013/17 de assistente da Secretaria de Estado para os Assuntos Europeus e da Eurásia, no âmbito do Departamento de Estado dos EUA; e ainda Representante Permanente dos EUA na NATO. Filha de pai judeu ucraniano, estudou literatura, história russa e os assuntos soviéticos. Em 2014 encaminhou $ 1000 M (um bilião no conceito dos EUA) para equipamento não letal para militares e guardas fronteiriços ucranianos. 

Em 2016, Nuland levanta-se contra a corrupção na Ucrânia que, naturalmente, prosseguiu, serenamente com novas caras; e daí surgiu o seu apoio a um ex-banqueiro milionário, Arseniy Yatsenyuk, para primeiro-ministro, cargo que cessou em 2016. E, de permeio, Victoria incitava políticos europeus para tomarem uma atitude mais agressiva contra a Rússia. 

 Com a chegada de Trump à Casa Branca, Nuland sai do Departamento de Estado, no âmbito da mudança nas relações com a Rússia, em que se evidenciam Steve Bannon, figura grada da extrema-direita, com conexões na Europa; Jared Kushner, genro de Trump e ainda Donald Trump Jr. 

Nuland foi a arquiteta de uma política de exclusão da Rússia de um quadro europeu, organizado política e economicamente em torno da NATO e da UE, respetivamente; essa exclusão tendia a isolar os países da Europa Ocidental no âmbito de uma integração de subalternidade política perante os EUA, tendo estes como principal caudatário no espaço europeu, o decadente Reino Unido. Note-se ainda que, excluindo a Alemanha, os países europeus têm relações comerciais exteriores centradas no cenário europeu, apresentando-se, portanto como potências menores inseridas num quadro geográfico circunscrito.

A fascização do novo regime, bem vincada depois de 2014, voltou a elevar o nome de Stepan Bandera como herói nacional, defensor de uma Ucrânia etnicamente “pura” e mono-linguística; isto é, as habituais taras que facilmente despontam na cabeça dos fascistas. Bandera aproveitara a ocupação nazi para criar um estado independente, russófobo, com um exército ucraniano dentro da mesma linha fascista, com alargamento do território à Bielorrússia e à Polônia. Mesmo depois do final da II guerra, sobraram restos dos grupos fascistas de Bandera mormente na Polónia, até 1956; e, foi essa “gloriosa” atividade que reanimou os fascistas de Maidan e levou um tal Zelensky a extinguir vários partidos que lhe eram avessos. Ainda no seguimento de Maidan, a Verkhovna Rada (Assembleia Nacional) aboliu a lei sobre as línguas minoritárias, que só poderiam ter o estatuto de língua oficial no caso de serem faladas por mais de 10% da população; com evidente prejuízo para os falantes de russo nas áreas oriental e meridional do país e ainda as minorias de falantes de húngaro ou romeno. Zelensky tornou-se presidente em maio de 2019, vencendo Petro Poroshenko, um outro banqueiro bilionário corrupto, conhecido como “rei do chocolate”. 

Zelensky, dentro da mesma linha tradicional de saque do erário público quando chegado à presidência - segundo os Pandora Papers - começou a receber fundos de várias empresas offshore, sendo-lhe apontados bens imobiliários de luxo, mormente em Londres. 

3 - A demografia da  Ucrânia; um país de …sucesso

A evolução demográfica é um indicador essencial para se medir o grau de bem-estar de um povo.

A Ucrânia apresenta um perfil demográfico a longo prazo, claramente regressivo, correspondente à instabilidade geográfica e política observadas durante séculos, como atrás referimos. A sua população cresceu em cerca de 11 M no período 1955/1990, um ano muito especial para o país – a véspera da independência, na sequência do desmembramento da URSS. Segue-se um período de quebra demográfica contínua que evolui para valores praticamente constantes desde 2010, depois da quebra observada em 1990, ano do seu mais elevado valor. Posteriormente a 1990, a população reduziu-se em cerca de 8 M de pessoas.

Após a independência (1991) verifica-se uma quebra demográfica contínua, com o elenco populacional em 2020 (43.7 M), apenas superior ao registado em 1960 (42.7 M); … após um intervalo de sessenta anos. Por outro lado, o volume demográfico registado em 1990 (o desmembramento da URSS foi no ano seguinte) é o mais elevado (51.5 M) entre toda a série de dados de que dispomos. Sumariamente, apontaremos alguns elementos sobre a demografia do país;

·     A população decresce cerca de 8 M no período 1990/2020, no seguimento de um aumento superior a 11 M entre 1955 e 1990. Daí que o seu peso na população mundial tenha evoluído de 1.41% para 0.56%, entre 1960 e 2020; e que o lugar da Ucrânia entre os países mais populosos tenha passado do 15º para o 35º. Certamente que a chamada explosão demográfica do Terceiro Mundo constitui o elemento com mais impacto na descida da Ucrânia na hierarquia demográfica.

·     Na Ucrânia, a média da idade na população passou de 29 anos em 1960 para 41.2 em 2020, o que continua (?) a configurar uma população jovem;

·     A taxa de fertilidade decresce de modo quase contínuo, passando de 2.7 em 1960 para 1.44 em 2020

·     A população urbana cresce de 46.8% em 1960 para 69.4% em 2020

A histórica irregularidade dos limites entre Ucrânia e Rússia - para além da variabilidade geográfica da Polónia - prosseguiu, disputando-se entre os dois países os territórios pretendidos. Releva-se a diferença entre a secular estabilidade da Rússia como estado multinacional e a fragilidade histórica da Ucrânia que continua instável na sua configuração geográfica e demográfica.

Vejamos agora a estranha evolução do comércio externo ucraniano, com uma forte quebra em 2015 e uma recuperação quase total nos últimos anos.


2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

Exportações

68,7

63,3

53,9

38,1

36,4

43,4

47,3

49,9

65,9

Importações

84,7

77,0

54,4

37,5

39,2

49,4

57,2

60,7

70,0

                                                                                               (milhões de euros)

Observando as maiores discrepâncias no comércio externo ucraniano, sublinhamos os seguintes factos, referentes ao período designado (2012/2021);

·       A exportação ucraniana decaiu 4% no período. Quanto às importações ucranianas em geral, elas decaem 17.4% em 2013/21;

·       A China tornou-se o principal destino da exportação ucraniana com um aumento de 4.5 vezes superior ao valor de 2012, seguindo-se-lhe os Países Baixos (2.5 vezes), a Polónia (1.9 vezes), referindo-se ainda os EUA com um aumento, no período de 50% perante o mesmo ano de referência. Em contrapartida, a exportação para a Rússia decai 81% no período considerado, certamente na sequência do ódio fascista à Rússia que veio à tona em Maidan;

·       Destacam-se entre os principais fornecedores externos da Ucrânia, a China (+35% da importação registada em 2012), a par da Polónia (+37%) e ainda da Suíça e da Turquia, cujos aumentos das exportações para a Ucrânia foram da ordem dos 111% e 62%, respetivamente;

·       Quanto aos EUA, em 2021, as suas vendas para a Ucrânia passaram de 3.4% do total para 4.9%, cifrando-se neste último ano com um valor de € 3.4 M. Por comparação, observe-se que as vendas chinesas à Ucrânia, no último ano, correspondiam a 15.2% do total - cerca de € 70 M - contra 9.3% em 2012.

Como se denota nos elementos numéricos divulgados, o papel dos EUA na Ucrânia, no âmbito comercial, não é relevante; nem para os EUA nem, de modo especial, para a maioria dos estados-nação da região leste-europeia. Um interesse geopolítico não tem de coincidir forçosamente com um interesse comercial; situa-se, sobretudo na consideração e estudo de espaços onde se cruzem interesses comerciais, demográficos, militares, políticos e, tendo em conta o que a História nos disponibiliza e ensina.

O interesse dos EUA na Europa centra-se na monitorização e controlo político e ideológico da turma europeia – cuja menoridade estratégica e política – tem sido bem evidente; sobretudo quando passados mais de 75 anos da II Guerra Mundial se tolera a existência de tropas e bases militares com armas nucleares no seio da Europa; como na Coreia ou, no Japão. As bases militares dos EUA polvilham quase todo o planeta para o exercício de um papel de gendarme; um gendarme que gera a todo o momento títulos de dívida (com o nome de dólar) que jamais poderá pagar mas que os estados-nação, em geral aceitam, falsos distraídos perante essa forma demente de geração de rendimento.

O interesse dos europeus deverá contemplar as periferias fronteiriças, com a estabilização no Mediterrâneo, passados os conflitos nos Balcãs; uma autonomia popular para a Líbia que contemple a apropriação das suas riquezas energéticas pelo seu povo; e, a manutenção de uma situação podre na margem leste do Mediterrâneo que se estende da Líbia ao Afeganistão, tendo como elementos essenciais a cessação da entidade sionista e a libertação do povo palestiniano, com a tomada de posse do seu território ancestral.

 

Este e outros documentos, aqui:

http://grazia-tanta.blogspot.com/                               

https://pt.scribd.com/uploads

http://www.slideshare.net/durgarrai/documents   

segunda-feira, 16 de maio de 2022

A BideNato flight over

 Summary

1 - BideNato under construction

2 - Europe's future

3 - European decline looks like von der Leyen

4 - Geopolitical changes of the last decades

++++++++++ ooooo ++++++++++

1 - BideNato under construction

BideNato is a designation for the current Euro/North American matrix directed from the link between the White House and the Pentagon, with its European headquarters in Brussels and which recently elected the American base of Ramstadt, Germany, for the proper management of new and old adherents to the criminal institution called NATO.

BideNato is a rich but unequal area, with large areas of poverty and ageing, occupied by about 11% of the world's population and which keeps as honourable relics of performance its roles as a slave-owner, kidnapper and protagonist of the most destructive wars that have ravaged humanity.

Biden wants to increase to over 50% of the world total, its traditional and enormous share of weapons for sale, even though the USA has only 2.4% of the global population. Complementarily, 97.6% of the global population lives without such apparatus. It should be remembered that Trump (Biden's great rival in "knowledge") has already argued that in the European class 2% of GDP should be devoted to the purchase of arms... tending to be produced in the USA, obviously[1].

Biden is the name of the current, diminutive US president. And NATO is the name of an institution with a membership of some thirty nation-states, which promotes wars that are convenient to the ruling complex -- economic, political and military -- of the USA; a country that has a record of executing hundreds of thousands of unarmed people with its atomic bombs in 1945 and that did not hold back, twenty years later, from “sprinkling” Indochina with 'Agent Orange' and similar poisons.

As a politico-military structure, BideNato has generals and, it wants the integration of a newly formed nation-state (Ukraine), where poverty and the growing presence of Nazi barbarity is evident; the destruction of Ukraine will have immense costs that entice Western capitalists to invest, to buy the salvages of the war... when it is over. What will be the future of the comedian-oligarch Zelensky and his battalions of Nazis? What remains of present-day Ukraine, subtracted from the Donbass and the Black Sea littoral strip, will be close to the eastern territory of the former Polish-Lithuanian duchy of essentially Catholic matrix.

And, what  about Biden's aggressive and warlike speech, replete with undiplomatic epithets for Putin and, with the allocation of $800 million for heavy artillery intended "directly for the front lines of freedom" in the Donbass? And, to observe Boris Johnson's doublespeak in India, stating, among other fallout, "I think the sad thing that (Russian victory) is a realistic possibility"? Surely, Ukraine will be destroyed and Europe, diminished, will be embedded in a BideNato, where political prominence will fall to a multinational coterie of mediocrities.

2 -- Europe's future

Europe tends to become an Asian peninsula that the US wants to keep as its own, to avoid isolation from the enormous Euro-Asian-African continental mass, where great powers like China, India, and Russia are located. BideNato is the decadent Euro-American amalgam that the world observes with contained smiles of commiseration or indifference; the UN SG Guterres himself only got up from the sofa two months after the start of the war in Ukraine.

In Africa, Latin America or Asia, the distancing from the conflict in Ukraine has dominated. It is observed, in Europe and its suzerainty (USA), a world of smug and rich people who have not yet lost their colonialist, imperial, militarist and, racist superiority tics; so well represented by the Belgian King Leopold, over a hundred years ago.

In the NATO commission to the puppet Zelensky, it was supposed Russia would accept the presence of that warlike institution on its border with Ukraine; including the continuation of the barbarities of the Nazi platoons on 40% of the population of Ukraine, which speaks Russian. A perfectly unrealistic claim in the face of one of the three major world powers; and, what is more, with a powerful weaponry.

Times change and desires change. The USA, whose troops landed in Europe to fight the Nazis during the Second World War, 80 years later, finances and supports a totalitarian regime, with troops supporting creative forms of swastikas that are victimising the Russian-speaking population of Ukraine, just as they had previously victimised Jews and Gypsies.

The top five arms companies, according to SIPRI (Stockholm International Institute for Peace Studies), in 2020 and, in billions, are: Lockheed Martin - $58.2; Raytheon - $36.7; Boeing - $32.1; Northrup Grumman - $30.4; General Dynamics - $26.0, all based in the US. Add that in that year, the US belonged to 54% of the top 100 arms companies, with sales totalling $285 billion. In 2020, the USA represented only 4.2% of the global population, and its great rival, China, 18.1% of that total, with sales of $66.8 billion in weapons, corresponding to 13% of the global figure. For any anti-militarist, these indicators reveal the paranoia and dementia inherent in those who love war, theft, and violence; these tares are useless for human well-being and the health of the planet.

It should be remembered that Trump (Biden's great rival in terms of “knowledge”) was already arguing that the obedient European class should devote 2% of GDP to the purchase of arms… tending to be produced in the USA, as we mentioned above. US arms production serves to guarantee the profitability of the military industry, to monitor and provide munitions for military conflicts; and also, for surveillance and possible intervention in countries reluctant to accept US dictates, in a continuation of the old gunboat policy.

In this context, the USA shows itself to be an enormous danger to Humanity, as we have recently observed; all the more so because in this situation, it is very unlikely that the country will be the victim of a military attack. Finally, the USA, with its more than 500 military installations spread around the planet, acts as a gendarme for the planet and its inhabitants[2].

Regularly in the last century, the USA appears involved in European conflicts, in a proportionality that matches the gradual decadence of Europe; the war of 1914/18 and that of 1939/45, were the springboards for European territory to be populated by military bases and installations, even if thirty years have passed since the dismantling of the Soviet Beelzebub...

3 - European decline looks like von der Leyen

After de Gaulle, Adenauer, Willy Brandt, Delors, there is little to report in Europe about figures of any political standing who nowadays resemble Macron or Draghi; at the other extreme, the time of declared imbeciles like Berlusconi, Hollande, Rajoy... not forgetting the hulking Passos (former Portuguese primer) a few years ago. In the USA, things are not very different; the warrior criminal Obama stands, chronologically, between incapable and ignorant like G.W. Bush, Trump, or Biden.

Von der Leyen[3] … is a show of incapacity! That is why Charles Michel and Erdogan marginalized her, months ago when they left her without a chair to sit on ... which they would not dare to do with Merkel who, in a similar situation, would probably have walked out the door. Ursula is a bright smile in the midst of her grey and ultra-reactionary confreres, in a competition with that true symbol of the British decadence, a certain Boris Johnson.

Let us note some von der Leyen brilliant interventions:

(a) "If there is no provision in the contracts [for buying energy from Russia] for payment in roubles, it is a violation of our sanctions" - says Ursula von der Leyen

- Of course it is not foreseen in those contracts, because they pre-date the war and the torrent of sanctions; Ursula has a good memory ...

- Payment in roubles was demanded after the sanctions - and in response to them. By definition, both acts are unilateral, political actions, albeit  susceptible of negotiations.

b) "Russia's decision to demand payments in roubles is unilateral and companies that have contracts [with Russian suppliers] should not give in to these demands" - says von der Leyen

- "Demanding payment in roubles in the current context is unilateral, it takes place in the context of a heated conflict, it is not part of a contract. And in the context of a militarised conflict, there is unilateralism, both on the part of those who demand payment in roubles, and on the part of those who issue sanctions in torrents to demonstrate that they have some effectiveness. The news on the subject is extremely politically charged, and many actions are not properly disclosed by the parties involved in the conflict.

c) Has Von der Leyen questioned the origin of Zelensky's fortune?

- According to the Voltaire network the comedian's fortune is valued at $850 M, in addition to two flats in London, registered in Belize, valued at $5.78 M. Apparently... comedians are very well paid in poor Ukraine!

d) (payment in roubles) "would be a violation of the sanctions and a big risk for companies" - says von der Leyen

- Between contracts and sanctions there is a world of concepts to consider. If sanctions are unilateral acts, there is nothing to stop those potentially affected from finding ways to fight back, reduce or cancel their effects, unilaterally or by changing the terms of the contract. The US had been forcing Europeans to pay for their gas purchases through Gasprom accounts in Europe, where they would be... frozen. To avoid this, Russia has now demanded that the price of the gas sold be paid in any currency but in an account in Russia (at Gazprombank) where it will then be converted into roubles when convenient.

On the other hand, there is more to the world than BideNato. This is not the only case, as an alternative of functioning outside the intervention of the institutions of Western financial capital; there are alternative mechanisms to support commercial exchanges that contemplate the Russia/India trade (ruble/rupiah), the Saudi petroyuan that involves China, the SWIFT mechanism between Iran and Russia, the China-Eurasia Economic Union (EAEU), project that has recently come into force; and certainly in connection with the Shanghai Cooperation Organisation which incorporates China, Russia, the countries of Central Asia and, more recently, India, Iran and Pakistan.

It is difficult for Europe to accept that its heyday was reached at the end of the 1914/18 war; that the EU project as a form of global affirmation remains subordinate to the USA; and that, on a community level, only Germany plays a relevant role in global trade, the almost unique  EU country  with a trade surplus. 

4 - Geopolitical changes of the last decades

The global financial system emerged gradually, from Bretton Woods (1944), in the form of institutions such as the World Bank and the IMF; and, it was anchored in the pound and the dollar, completely dominated by the USA and Great Britain, with hegemonic practices at global level. Decolonisation, with the greater autonomy of the new nation-states, although adulterated by local corrupt officials (Houphouet-Boigny, Mobutu, dos Santos, etc.), was gradually demonstrating its autonomy from the Western world and demonstrating the predominance of China in relations with the so-called "global South".

Western military defeats (NATO/EU) in Indochina and the Portuguese colonies; the emergence of China as a power challenging US supremacy; the reduction in the role of the dollar in international exchanges, are elements that have created a new environment for political and economic relations in the world and whose developments seem to elevate China and Asia while showing the decadence of BideNato.

Politically, the US shows its decadence in several points. One, was the clumsy way they managed the pandemic, as one can, summarily, see in the following chart... where the pictures of three scumbags are missing - Trump, Biden and Bolsonaro:

 

Top 3 covid-19 victims (infected)

Population (% of total)

Infected (% of total)

US

4,3

16,2

India

18,0

8,4

Brazil

2,8

5,9

 

Russia's return as a major military power (the current war in Ukraine demonstrates this) came late to avoid the bloody dismantling of Yugoslavia as well as Western invasions (USA and its pawns) in the Middle East or, in Libya, with the famous "Islamic State" as a pawn... financed by Saudi Arabia, the cheques signer to American arms suppliers, destined for the so-called "Islamic State".

The increased role of China and Russia with the creation of the Shanghai Cooperation Organisation (1996) halted US military interventions in Iran and Venezuela, as shown by the BideNato stupidity[4], where it seemed natural to deploy offensive weapons aimed at Russia from the Ukrainian-Russian border. Of course, the deaths, the exodus of the population and the destruction of infrastructures in Ukraine exacerbate the poverty of the country;  but they must have pleased the management indicators of the multinationals of war and death. Later, the investing vultures will come for the opportune exploitation of low salaries to meet high infrastructural needs for the people and predation for the rich.

This and other texts in:

​http://grazia-tanta.blogspot.com/                               

https://pt.scribd.com/uploads

http://www.slideshare.net/durgarrai/documents



[1]  Let us recall Macron's heartburn when he saw the sale of a submarine to Australia cancelled for the benefit of the UK.

[2]  We have devoted some attention to militarism for some years now; something that does not occupy a neuron in the avatars of the political class. For example, here, during the presence of NATO and the warrior Obama in 2010, in the face of the disinterest and animosity shown by the Portuguese "left" against an anti-militarist group - PAGAN - of which we were one of the proud founders.

A UE recebeu o Nobel da Paz em 2012, mesmo depois das barbaridades cometidas nos Balcãs, no Médio Oriente e na Líbia.

[4]  It would be an unforgivable oversight not to mention the incapacity and subservience of a certain Stoltenberg, gauleiter of the precious NATO

terça-feira, 3 de maio de 2022

Um sobrevoo do BideNato

 Sumário

1 - O BideNato em construção

2 - A Europa do futuro

3 - A decadência europeia tem a cara de von der Leyen

       4 - As mudanças geopolíticas das últimas décadas

 

++++++++++ ooooo ++++++++++

 

1   - O BideNato em construção

BideNato é uma designação para a atual matriz euro/norte-americana dirigida a partir da ligação entre a Casa Branca e o Pentágono, com sede europeia em Bruxelas e que, recentemente elegeu a base americana de Ramstadt, na Alemanha, para o devido enquadramento de novos e velhos aderentes à criminosa instituição chamada NATO.

O BideNato é uma área rica mas desigual, com largas manchas de pobreza, envelhecida, ocupada por cerca de 11% da população mundial e que guarda como honrosas relíquias de desempenho, os seus papéis como escravocrata, de rapinante e, protagonista das mais destruidoras guerras que assolaram a Humanidade.

Biden quer aumentar para mais de 50% do total mundial, a sua tradicional e enorme parcela de armas para venda, ainda que os EUA tenham apenas 2.4% da população global. Complementarmente, 97.6% da população global vive sem tal aparato. Recorde-se que Trump (grande rival de Biden em “conhecimento”) já pugnava para que na turma europeia se dedicassem 2% do PIB à compra de armamento… tendencialmente produzido nos EUA, é óbvio[1].

Biden é o nome do atual e diminuto presidente dos EUA. E, NATO, é a designação de uma instituição que tem acoplados uns trinta estados-nação, promotora das guerras convenientes ao complexo dirigente – económico, político e militar - dos EUA; um país tem no seu cadastro a execução de centenas de milhares de pessoas desarmadas, com as suas bombas atómicas, em 1945 e que se não conteve, vinte anos depois, de “polvilhar” a Indochina com o “agente laranja” e venenos afins.

Como estrutura político-militar o BideNato tem generais e, pretende a integração de um estado-nação de formação recente (Ucrânia), onde é patente a pobreza e a crescente presença da barbaridade nazi; a destruição da Ucrânia terá custos imensos que aliciam os capitalistas ocidentais para o investimento, para a compra dos salvados da guerra… quando esta acabar. Qual será o futuro do comediante-oligarca Zelensky e dos seus batalhões de nazis? O que sobrar da atual Ucrânia, subtraída do Donbass e da faixa litoral do mar Negro, ficará próximo do território oriental do antigo ducado polaco-lituano de matriz essencialmente católica.

O que dizer do discurso agressivo e guerreiro de Biden, repleto de epítetos pouco diplomáticos para Putin e, com a afetação de $800 milhões para artilharia pesada destinados "directamente para as linhas da frente da liberdade" no Donbass? E, observar o papel dúplice de Boris Johnson na Índia, afirmando, entre outros desabafos, “Penso a coisa triste de que (a vitória russa) é uma possibilidade realista”? Certamente, a Ucrânia ficará destruída e a Europa, menorizada, ficará inserida num BideNato, onde a proeminência política caberá a um rancho multinacional de medíocres.

2 - A Europa do futuro

A Europa tende a fixar-se como uma península asiática que os EUA querem manter como sua, para evitar o isolamento face à enorme massa continental euro-asiática-africana, onde se situam grandes potências como China, Índia e Rússia. O BideNato é a decadente amálgama euro-americana que o mundo observa com contidos sorrisos de comiseração ou indiferença; o próprio SG da ONU, Guterres, só se levantou do sofá, dois meses depois do início da guerra na Ucrânia.

Em África, na América Latina ou na Ásia, tem dominado o distanciamento face ao conflito na Ucrânia; observa-se, na Europa e na sua suserania (EUA), um mundo de presunçosos e ricos que ainda não perderam os tiques colonialistas, imperiais, militaristas e de superioridade racista, há mais de cem anos tão bem representada pelo rei belga, Leopoldo.

Na encomenda da NATO ao marionette Zelinsky pretendia-se que a Rússia aceitasse a presença daquela instituição guerreira na sua fronteira com a Ucrânia; e, incluindo ainda a continuidade das barbaridades dos pelotões nazis sobre 40% da população da Ucrânia, que se exprime em russo. Uma pretensão perfeitamente irrealista face a uma das três maiores potências mundiais; e, para mais com um arsenal poderoso.

Mudam-se os tempos mudam-se as vontades. Os EUA cujas tropas desembarcaram na Europa para lutar contra os nazis durante a II Guerra, passados oitenta anos financiam e apoiam um regime totalitário, com tropas ostentando formas criativas de suásticas e que vitimam a população russófona da Ucrânia, tal como anteriormente haviam vitimado judeus e ciganos.

As cinco maiores empresas de armamento, segundo o SIPRI (Instituto Internacional de Estudos para a Paz de Estocolmo), em 2020 e, em mil milhões, são: Lockheed Martin - $58.2; Raytheon – $36.7; Boeing – $32.1; Northrup Grumman – $30.4; General Dynamics – $26.0, todas sediadas nos EUA. Acrescente-se que naquele ano, aos EUA pertenciam 54% das cem maiores empresas de armamento, com vendas num total de $285 mil milhões. Em 2020, os EUA representavam apenas 4.2% da população global e, o grande rival, a China, 18.1% daquele total, com uma faturação de $66.8 mil milhões de armamento, correspondente a 13% do valor global. Para qualquer antimilitarista estes indicadores revelam a paranoia e a demência inerentes a quem ama a guerra, o roubo e a violência; estas taras são inúteis para o bem-estar humano e para a saúde do planeta.

Recorde-se que Trump (grande rival de Biden em matéria de “conhecimento”) já pugnava para que na obediente turma europeia fossem dedicados 2% do PIB para a compra de armamento… tendencialmente produzido nos EUA, como atrás referimos. A produção de armamento dos EUA serve para garantir a rendabilidade da indústria militar, para a monitorização e municiamento de conflitos militares; e ainda, para a vigilância e eventual intervenção em países reticentes na aceitação dos ditames dos EUA, numa continuidade da velha política da canhoneira.

Neste contexto, os EUA mostram-se como um perigo enorme para a Humanidade, como recentemente observámos; para mais porque nessa situação, é muito improvável que o país seja vítima de um ataque militar. Finalmente, os EUA, com as suas mais de 500 instalações militares espalhadas pelo planeta funcionam como um gendarme do planeta e dos seus habitantes[2].

Regularmente, no último século, os EUA surgem envolvidos nos conflitos europeus, numa proporcionalidade que se coaduna com a gradual decadência da Europa; a guerra de 1914/18 e a de 1939/45, foram os trampolins para que o território europeu fosse povoado por bases e instalações militares, mesmo que tenham passado trinta anos após o desmantelamento do Belzebu soviético…

3 - A decadência europeia tem a cara de von der Leyen

Depois de de Gaulle, Adenauer, Willy Brandt, Delors, pouco há a registar na Europa quanto a figuras com algum gabarito político que, atualmente assomam a Macron ou Draghi; no extremo oposto, passou o tempo de imbecis declarados como Berlusconi, Hollande, Rajoy … sem esquecer o tosco Passos, uns anos atrás. Nos EUA as coisas não são muito diferentes; o criminoso guerreiro Obama situa-se, cronologicamente, entre incapazes e ignorantes como G. W. Bush, Trump ou Biden.

Von der Leyen[3]… é um espetáculo de incapacidade! Daí que Charles Michel e Erdogan a tenham marginalizado, meses atrás, quando a deixaram sem cadeira para se sentar… o que não se atreveriam a fazer com Merkel que, provavelmente, numa situação semelhante teria saído, porta fora. Ursula é um louro sorriso no seio de cinzentos e ultra-reacionários confrades, sendo de registar a concorrência desse verdadeiro símbolo da decadência britânica, um tal Boris Johnson.

Assinalemos algumas brilhantes intervenções da Von der Leyen:

 a)   “Se não está previsto nos contratos [para compra de energia à Rússia] o pagamento em rublos, é uma violação das nossas sanções" – diz a Ursula von der Leyen

- Claro que não está previsto naqueles contratos, pois são anteriores à guerra e à torrente de sanções; vale-nos a memória da senhora…

- O pagamento em rublos passou a ser exigido depois das sanções – e como resposta a estas. Por definição, ambos os actos são unilaterais, ações de caráter político, ainda que susceptiveis de negociações.

b) "A decisão da Rússia de pedir pagamentos em rublos é unilateral e as empresas que têm contratos [com fornecedores russos] não devem ceder a estas exigências" – diz von der Leyen

- Exigir o pagamento em rublos, no contexto atual é unilateral, verifica-se num contexto de um aceso conflito, não se insere em contrato. E, no âmbito de um conflito militarizado, vigora a unilateralidade, tanto de quem exige o pagamento em rublos, como de quem emite sanções em catadupa para demonstrar que têm alguma eficácia. As notícias sobre o tema envolvem enorme carga política e, muitas ações, não são reveladas devidamente pelas partes envolvidas no conflito.

c) Von der Leyen já questionou a origem da fortuna do Zelensky?

- Segundo a rede Voltaire a fortuna do comediante é avaliada em $ 850 M, para além de dois apartamentos em Londres, registados em Belize, avaliados em $ 5.78 M. Ao que parece… os comediantes são muito bem pagos na pobre Ucrânia!

d) (o pagamento em rublos) “seria uma violação das sanções e um grande risco para as empresas" – diz von der Leyen

Entre contratos e sanções há um mundo de conceitos a considerar. Se as sanções são actos unilaterais, nada impede que os potenciais atingidos procurem encontrar formas de ripostar, de reduzir ou, anular os seus efeitos, de modo unilateral ou mudando os termos do contrato. Os EUA vinham forçando os europeus a pagar as suas compras de gás junto de contas da Gasprom na Europa, onde ficariam… congeladas. Para evitar isso, a Rússia passou a exigir que o preço do gás vendido seja efetuado em qualquer moeda mas, numa conta na Rússia (no Gazprombank) onde, seguidamente será convertido em rublos, quando conveniente.

Por outro lado, há mais mundo para além do BideNato. Este caso não é único, como alternativa de funcionamento fora da intervenção das instituições do capital financeiro ocidental; existem mecanismos alternativos de apoio às trocas comerciais que contemplam o comércio Rússia/Índia (rublo/rupia), o petroyuan saudita que envolve a China, o mecanismo SWIFT entre Irão e Rússia e ainda, o projeto da União Económica China-Eurásia (EAEU) que terá entrado em vigor recentemente; e, certamente, em ligação com a Organização de Cooperação de Xangai que incorpora a China, a Rússia, os países da Ásia Central e, mais recentemente, a Índia, o Irão e o Paquistão.

É difícil para a Europa aceitar que o seu apogeu foi atingido no final da guerra de 1914/18; que o projeto UE como forma de afirmação global se mantém subalterno face aos EUA; e que, num plano comunitário, somente a Alemanha tem um papel relevante no comércio global, o quase único país da UE com um excedente comercial.  

4 - As mudanças geopolíticas das últimas décadas

O sistema financeiro global surgiu gradualmente, a partir de Bretton Woods (1944), na forma de instituições como o Banco Mundial e o FMI; e, ancorou-se na libra e no dólar, completamente dominadas pelos EUA e a Grã-Bretanha, com práticas hegemónicas a nível global. A descolonização, com a maior autonomia dos novos estados-nação, ainda que adulterada pelos corruptos locais (Houphouet-Boigny, Mobutu, dos Santos…) foi-se mostrando, na sua autonomia face ao mundo ocidental e, evidenciando a preponderância da China nas relações com o que se chama “Sul global”.

As derrotas militares ocidentais (NATO/UE) na Indochina e nas colónias portuguesas; o surgimento da China como potência desafiadora da supremacia dos EUA; a redução do papel do dólar nas trocas internacionais, são elementos que criaram um novo ambiente para as relações políticas e económicas no mundo e, cujos desenvolvimentos parecem elevar a China e a Ásia ao mesmo tempo que mostram a decadência do BideNato.

Politicamente, os EUA mostram a sua decadência em vários pontos. Um, foi a forma desastrada como geriram a pandemia, como se pode, sumariamente, ver no quadro seguinte… onde faltam as fotos de três trastes - Trump, Biden e Bolsonaro:

 

As 3 principais vítimas do covid-19 (infetados)

População   (% do total)

Infetados     ( % do total)

EUA

4,3

16,2

India

18,0

8,4

Brasil

2,8

5,9

O retorno da Rússia como grande potência militar (a atual guerra na Ucrânia demonstra-o) surgiu atrasado para evitar o sangrento desmantelamento da Jugoslávia bem como as invasões ocidentais (EUA e seus peões) no Médio Oriente ou, na Líbia, tendo como peão o célebre “Estado Islâmico”… financiado pela Arábia Saudita e que passava os cheques às fornecedoras americanas de armamento destinadas ao dito “Estado Islâmico”.

O acrescido papel da China e da Rússia com a criação da OCX - Organização de Cooperação de Xangai (1996) - travou as intervenções militares dos EUA no Irão ou na Venezuela, como mostra a estupidez[4] vigente no BideNato onde se achou natural a colocação de armamento ofensivo apontado à Rússia, a partir da fronteira ucraniano-russa. Claro que as mortes, as fugas de população, a destruição das infraestruturas da Ucrânia agudizam a pobreza do país; mas, devem ter alegrado os indicadores de gestão das multinacionais da guerra e da morte. Posteriormente, virão os abutres investidores para o oportuno aproveitamento de baixos salários para fazer frente a elevadas necessidades infraestruturais para os povos e de predação para os ricos.

Este e outros textos em:

​http://grazia-tanta.blogspot.com/                               

https://pt.scribd.com/uploads

http://www.slideshare.net/durgarrai/documents



[1] Recordemos a azia de Macron quando viu ter-lhe sido cancelada a venda de um submarino à Austrália, em benefício do Reino Unido.

[3] Perante os desejos de guerra evidenciados por alguns dos mandarins de UE temos de destacar a von der Leyen cuja incapacidade política se coaduna com a falta de memória. A UE recebeu o Nobel da Paz em 2012, mesmo depois das barbaridades cometidas nos Balcãs, no Médio Oriente e na Líbia.

[4] Seria um lapso imperdoável não referir a incapacidade e a subserviência de um tal Stoltenberg, gauleiter da preciosa NATO